**Liberalismo in Sud Africa: oltre l’ideologia**
Il liberalismo è stato a lungo visto come un senso comune nel discorso pubblico anglofono e bianco in Sud Africa. Oggi è diventata una tendenza in cui si evolve una diversità di persone.
L’ideologia di una minoranza demografica si è gradualmente normalizzata in molti settori della società. Nel giornalismo, negli affari, nei think tank, nelle ONG e in gran parte del mondo accademico, il liberalismo è spesso considerato evidente, piuttosto che un’ideologia.
Esistono forme relativamente pragmatiche di liberalismo disposte a scendere a compromessi su alcune questioni, come l’accettazione del salario minimo e l’azione affermativa. Tuttavia, a destra dello spettro liberale, una forma di liberalismo, a volte chiamata “liberalismo classico”, è vista come una crociata ideologica.
Nella fitta rete di think tank rivolti al pubblico che operano in questo spazio, troviamo spesso un sentimento di superiorità morale, forse alimentato dal revanscismo bianco indotto dal crollo della legittimità morale dell’ANC e dalle aperte rivendicazioni della superiorità della civiltà occidentale in contesto della nuova Guerra Fredda in corso.
Questa arroganza ha spesso un lato paranoico, accompagnato da una forte propensione alle teorie del complotto. Ci sono allucinazioni di cospirazioni marxiste inesistenti e talvolta affermazioni straordinarie e del tutto infondate di cospirazioni russe, cinesi e iraniane che coinvolgono il Sudafrica. Questa paranoia è molto familiare a chiunque abbia vissuto in Sud Africa durante l’ultima Guerra Fredda.
Il rifiuto di comprendere che l’etica non è semplicemente l’espressione morale del liberalismo è stato evidente nel modo in cui i principali attori pubblici del movimento liberale hanno reagito alla decisione del governo di portare Israele davanti alla Corte internazionale di giustizia.
Ray Hartley e Greg Mills hanno sostenuto che l’azione del Sudafrica davanti alla Corte internazionale di giustizia ha smascherato l’ANC… Il partito al governo chiaramente non è un alleato dei valori liberali.
James Myburgh, direttore di Fatshimetrie, ha preso una posizione più estrema, affermando che “il Sud Africa ha resuscitato l’hitlerismo all’Aia”.
Frans Cronje, ex direttore del South African Institute of Race Relations, ha scritto che “l’opinione pubblica nelle democrazie liberali di tipo occidentale” non sostiene sufficientemente Israele e “tende a eludere o addirittura a negare le scelte spiacevoli necessarie alla sopravvivenza di alcune società libere”.
Nicholas Woode-Smith ha categoricamente liquidato il comportamento del Sudafrica contro Israele definendolo “vergognoso” e “falso”. Ha aggiunto che questo ha reso il Sud Africa “uno zimbello tra le nazioni che contano nel mondo”. Secondo lui, la politica estera sudafricana è regolarmente influenzata dalle tangenti dei dittatori stranieri ed è “molto probabile” che il Sudafrica abbia fatto questo passo perché è stato corrotto per farlo dall’Iran. Non ha fornito alcuna prova a sostegno della sua dichiarazione.
Il liberalismo è sempre stato associato alla bianchezza e alle pretese di superiorità dell’Occidente, da ciò che Woode-Smith, con disinvolto razzismo neo-trumpiano, chiama “le nazioni che contano nel mondo”. Non ha mai esteso i diritti a tutti e ha sempre escluso alcune nazioni e alcuni popoli, per i quali certi paesi e popoli contano meno. Queste sono “le nazioni che contano nel mondo” che hanno recentemente distrutto l’Iraq, Haiti e la Palestina, nazioni che non contano per l’Occidente liberale.
Il presidente israeliano Isaac Herzog aveva ragione nel dire che l’assalto a Gaza è “destinato – veramente, sinceramente – a salvare la civiltà occidentale, a salvare i valori della civiltà occidentale”. Hartley e Mills avevano ragione nel definire l’approccio alla Corte Internazionale di Giustizia come contrario ai valori liberali, perché era basato sul principio che contano le persone al di fuori dell’Occidente, le persone che non sono bianche, spesso non cristiane.
Il liberalismo sostenuto da organizzazioni come la Fondazione Brenthurst e l’Institute of Race Relations assume una posizione geopolitica molto di destra. Organizzazioni liberali come la Free Market Foundation e il Center for Development and Enterprise assumono una posizione altrettanto di destra sulle questioni economiche. Stanno spingendo per forme di austerità ancora più brutali di quelle attualmente imposte alla nostra società e per l’inversione delle forme limitate di protezione sociale introdotte dall’ANC.
Ovunque siano state attuate, queste politiche economiche hanno consentito l’arricchimento delle élite a scapito di un maggiore deterioramento sociale, producendo spesso forme di populismo di destra. La deplorevole situazione del Regno Unito sotto i Tories ne è un buon esempio, tra molti altri.
Al contrario, i governi progressisti in America Latina, in particolare il Brasile sotto Lula da Silva, la Bolivia sotto Evo Morales e il Messico sotto Andrés Manuel López Obrador, hanno consentito processi simultanei di democratizzazione e progresso sociale per i più svantaggiati.
Hanno certamente limiti e contraddizioni, ma offrono un modello molto più favorevole rispetto alla formula dell’austerità dell’estrema destra.