Voli di deportazione in Ruanda: voto del Parlamento britannico sulla sorte dei richiedenti asilo
Il governo britannico sta compiendo un ultimo sforzo per rilanciare il suo piano di deportazione dei richiedenti asilo in Ruanda. Un disegno di legge volto ad aggirare il blocco della Corte Suprema del Regno Unito sui voli di espulsione ritorna lunedì alla Camera dei Comuni e potrebbe essere convertito in legge nei prossimi giorni.
L’annuncio rappresenta una sfida importante per il primo ministro Rishi Sunak, che deve affrontare le critiche dei parlamentari conservatori poiché il partito è in ritardo nei sondaggi rispetto alle elezioni previste per la fine dell’anno.
Firmato quasi due anni fa, un accordo tra Regno Unito e Ruanda prevede che i migranti che arrivano in Inghilterra su piccole imbarcazioni verranno inviati nel Paese dell’Africa orientale, dove dovranno stabilirsi definitivamente. Finora nessun migrante è stato inviato in Ruanda in base a questo accordo.
Questo lunedì, i parlamentari della Camera dei Comuni hanno respinto gli emendamenti apportati dalla Camera dei Lord al disegno di legge sulla sicurezza del Ruanda. I Lord avevano introdotto una serie di emendamenti volti ad annacquare la legislazione, che sono stati tutti rimossi dai parlamentari conservatori che detengono la maggioranza alla Camera dei Comuni.
Questi voti aprono la strada ad una partita a ping-pong parlamentare con la Camera alta nei prossimi giorni. È molto probabile che prevarrà la Camera dei Comuni, poiché i Lord non eletti non possono prevalere sulla Camera bassa eletta.
Una volta che il disegno di legge diventerà legge, potrebbero passare diverse settimane prima che vengano effettuati i voli per il Ruanda, con coloro che verranno scelti per la deportazione che probabilmente ricorreranno a ricorsi legali.
Il primo ministro Sunak ha detto lunedì che manterrà la sua precedente promessa di iniziare i voli in primavera.
Il piano è di cruciale importanza per il suo impegno a “fermare le barche” che trasportano migranti non autorizzati nel Regno Unito. Sunak sostiene che la deportazione dei richiedenti asilo non autorizzati dissuaderà le persone dal correre rischi e romperà il modello di business delle reti di trafficanti.
Quasi 30.000 persone sono arrivate nel Regno Unito su piccole imbarcazioni nel 2023, e molte di loro non provenivano nemmeno dal continente africano.
“Dobbiamo essere chiari: se arrivi qui illegalmente, non potrai restare e noi potremo deportarti. Questo è l’unico modo per risolvere adeguatamente il problema dell’immigrazione clandestina”, ha sottolineato Sunak ai giornalisti.
L’accordo prevede che il Regno Unito paghi al Ruanda almeno 370 milioni di sterline (470 milioni di dollari), il cui costo continua ad aumentare.
Questo accordo ha dovuto affrontare molteplici sfide legali.
Lo scorso novembre, la Corte Suprema del Regno Unito ha stabilito che il piano del Ruanda era illegale, sostenendo che il paese non era una destinazione sicura per i richiedenti asilo. Per decenni, gruppi e governi per i diritti umani hanno documentato presunti casi di repressione del dissenso da parte del governo ruandese, sia all’interno che all’esterno del Paese, nonché gravi restrizioni alla libertà di internet, di riunione e di espressione.
In risposta alla sentenza della Corte Suprema, il Regno Unito e il Ruanda hanno firmato un trattato volto a rafforzare le tutele dei migranti. Il governo conservatore di Sunak sostiene che questo trattato gli consente di emanare una legge che dichiara il Ruanda una destinazione sicura.
Il Rwanda Security Bill dichiara il Paese sicuro, rendendo più difficile per i migranti contestare la loro deportazione e consentendo al governo britannico di ignorare le ingiunzioni della Corte Europea dei Diritti Umani di bloccare i deferimenti.
Gruppi per i diritti umani, enti di beneficenza per i rifugiati, funzionari della Chiesa d’Inghilterra e molti esperti legali hanno criticato la legislazione. Un osservatore parlamentare dei diritti umani ha affermato il mese scorso che il piano con il Ruanda era “fondamentalmente incoerente” con gli obblighi del Regno Unito in materia di diritti umani.
Il ministro dell’Immigrazione Michael Tomlinson ha contraddetto queste critiche, dicendo lunedì ai parlamentari che non c’era “nulla nel disegno di legge che richieda un atto o un’omissione che sia in conflitto con i nostri obblighi internazionali”.
Ha aggiunto che “l’approccio del governo è fermo ma giusto e conforme alla legge”.