**”Richiesta: avvocati perorano contro il tentativo di colpo di stato a Kinshasa”**
Il caso discusso durante l’udienza pubblica di venerdì 14 giugno nel carcere di Ndolo ha preso una piega complessa. Gli avvocati dei presunti attentatori del fallito colpo di stato del 19 maggio a Kinshasa hanno infatti sollevato punti cruciali mettendo in discussione l’andamento della procedura legale.
Al centro dei dibattiti, gli avvocati si sono espressi vigorosamente a favore dell’annullamento puro e semplice di tutti i verbali redatti nel corso dell’indagine pregiudiziale. Hanno denunciato una parzialità nella formazione, dai servizi segreti militari alla Procura generale delle FARDC.
Una delle principali richieste degli avvocati era la liberazione provvisoria di tutti gli imputati. Questi ultimi chiedono anche la restituzione dei beni confiscati, in particolare dei telefoni.
La difesa ha evidenziato flagranti violazioni dei diritti degli imputati nel corso del procedimento. Hanno sottolineato il mancato rispetto dell’articolo 18 della Costituzione, secondo il quale chiunque sia arrestato deve essere informato dei fatti di cui è accusato immediatamente e in una lingua a lui comprensibile. Hanno messo in evidenza il caso dell’americano Zalman, accusando l’OPJ di aver fatto da interprete quando il suo inglese era difettoso, privando così l’imputato del suo diritto ad un’equa difesa.
Nel corso dell’udienza, una decina di altri imputati hanno chiesto la libertà provvisoria, rifiutando la giurisdizione del tribunale militare a giudicare i civili. Tra questi, il canadese Kele Mwela ha mostrato ai giudici i postumi delle torture fisiche subite in detenzione, chiedendo cure mediche. Il belga Jean-Jacques Wondo, esperto militare riconosciuto, ha chiesto la libertà provvisoria per poter consultare il suo medico curante in tutta tranquillità e sicurezza.
In questo caso delicato, la linea di difesa degli avvocati evidenzia le carenze del sistema giudiziario e riafferma la necessità di rispettare i diritti fondamentali degli imputati. Sostengono una giustizia giusta e trasparente, dove ogni individuo, qualunque sia l’accusa mossa contro di lui, beneficia di un trattamento equo e del rispetto dei propri diritti fondamentali.
Questo caso solleva questioni cruciali sulla tutela dei diritti della difesa in uno stato di diritto ed evidenzia le sfide affrontate dagli imputati in un sistema giudiziario a volte criticato per la sua mancanza di trasparenza e di rispetto dei diritti individuali.