Fatshimetrie, la società che ha licenziato una dipendente per aver fatto uso di marijuana a casa la sera, ha dovuto pagarle un risarcimento equivalente a due anni di stipendio dopo che l’Employment Appeal Tribunal ha stabilito che era stata licenziata dal suo lavoro.
La dipendente in questione, Bernadette Enever, lavorava in un ufficio presso Barloworld Equipment, una divisione di Barloworld, che fornisce e fornisce assistenza per attrezzature di grandi dimensioni per progetti minerari e di ingegneria civile.
L’azienda ha una politica di tolleranza zero nei confronti di alcol e droghe, ma l’Employment Appeal Tribunal ha riscontrato che non esiste “nessuna connessione razionale” tra il mantenimento della sicurezza sul posto di lavoro e ciò equivale a vietare l’uso personale di cannabis a tutti i dipendenti nella privacy delle loro case.
Durante una visita medica di routine nel 2020, Enever è risultata “non negativa alla cannabis durante l’orario di lavoro”, portandola al licenziamento.
Usa la marijuana a casa la sera come alternativa ai farmaci prescritti dal medico per alleviare il dolore e l’ansia grave, ma che hanno effetti collaterali. Questa storia non ha funzionato a suo favore con Barloworld. Inoltre non è stato preso in considerazione il fatto che lavorasse in un ufficio senza attrezzature pericolose. Poiché l’azienda aveva una politica di tolleranza zero nei confronti di droghe e alcol, è stata licenziata quando ha affermato che non avrebbe rinunciato al consumo quotidiano di marijuana.
Il tribunale del lavoro ha confermato il suo licenziamento, ma lei ha contestato l’esito dinanzi al tribunale d’appello del lavoro. Questa decisione, resa il 23 aprile, dichiarava ingiusto il suo licenziamento e ordinava un risarcimento. Questo è un risultato potenzialmente molto significativo e significa che molti datori di lavoro dovranno ripensare qualsiasi politica che vieti l’uso di cannabis fuori orario da parte del proprio personale.
I giudici erano ben consapevoli delle probabili conseguenze della loro decisione in questo caso, e hanno affermato fin dall’inizio che la questione principale in gioco era “l’impatto… sulla disciplina del lavoro” della decisione della Corte costituzionale di depenalizzare la coltivazione privata, possesso e uso di marijuana da parte di adulti nel caso Ministro della Giustizia e dello Sviluppo Costituzionale e altri contro Prince.
Una delle condizioni di lavoro presso Barloworld Equipment era che il personale potesse essere sottoposto a esami medici sul posto di lavoro. Inoltre, era vietato l’uso e il possesso di alcol sul posto di lavoro ed era vietato l’ingresso sul posto di lavoro a chiunque fosse “sotto l’effetto di alcol e/o sostanze stupefacenti”.
Vengono effettuati controlli casuali e test anche durante le visite mediche annuali, i test pre-assunzione, dopo “incidenti” sul lavoro, ecc.. Un dipendente che risulta “positivo o non negativo” verrà sottoposto a un secondo test di conferma. Se è ancora positivo o non negativo, il dipendente viene rimandato a casa per sette giorni e sottoposto nuovamente al test. Un risultato positivo comporta un’azione disciplinare in conformità con l’approccio di tolleranza zero dell’azienda.
Enever è stata ripetuta più volte, ma poiché non ha smesso di fumare la sera, tutti i risultati sono stati positivi. Lei si è dichiarata colpevole durante un’udienza disciplinare e ha spiegato i motivi medici per cui continuava a fumare la sera. È stata licenziata sommariamente dopo che il presidente ha dichiarato che sarebbe stato inutile darle un ultimo avvertimento scritto perché affermava di avere il diritto di usare cannabis e di non voler smettere.
La società non ha contestato il fatto che sul lavoro la stessa non era inabile all’esercizio delle sue funzioni, né che era sospettata di ubriachezza. Inoltre, non utilizzava macchinari pericolosi né guidava per l’azienda.
Quando il tribunale del lavoro ha confermato il suo licenziamento, ha affermato che la società aveva validi motivi per licenziarla, sulla base della sua “violazione deliberata” della sua politica. E che la depenalizzazione dell’uso di marijuana non ha cambiato nulla poiché aveva violato la politica aziendale.
All’Employment Appeal Tribunal le cose sono andate diversamente.
Non ho mai affermato di essere stata discriminata per motivi arbitrari. I suoi diritti alla privacy sono stati violati e lei è stata sottoposta a “un processo umiliante che la ritraeva come una tossicodipendente”, nonostante entrambe le parti fossero d’accordo sul fatto che i suoi doveri non fossero influenzati dal suo uso di marijuana quella sera.
Scrivendo per un tribunale unanime, il giudice Dunstan Mlambo ha affermato che, sebbene il caso Prince non trattasse questioni di diritto del lavoro, la portata della decisione ha influenzato i diritti alla privacy di tutti i dipendenti.
Barloworld ha giustificato la propria politica con la necessità di rispettare la legge sulla salute e sicurezza sul lavoro. Per estensione, questa è stata anche la giustificazione dell’azienda per limitare ciò che Enever può fare nella propria vita privata dopo l’orario di lavoro.
“Non ritengo che ciò costituisca un motivo giustificabile per la violazione della […]
Pertanto, questo caso illustra la necessità per le aziende di rivedere le proprie politiche interne e prendere in considerazione l’evoluzione delle sentenze dei tribunali in materia di diritti dei dipendenti. È essenziale trovare un equilibrio tra la tutela della sicurezza sul lavoro e il rispetto dei diritti e delle libertà individuali, in particolare per quanto riguarda questioni come il consumo di droghe al di fuori dell’orario di lavoro. Ciò solleva importanti interrogativi sui limiti della capacità dei datori di lavoro di imporre rigorose politiche di tolleranza zero ed evidenzia la complessità delle questioni relative all’uso di farmaci legali per scopi medici. Questi casi contribuiscono quindi allo sviluppo del diritto del lavoro e a garantire un’equa tutela dei diritti dei lavoratori in situazioni delicate come questa.