“La saga legale di Donald Trump: un dramma in vista
La prima udienza penale di Donald Trump raggiunge il suo drammatico atto finale mentre gli avvocati di entrambe le parti si preparano a ribadire le loro argomentazioni davanti a un pubblico entusiasta, in un processo che tiene tutta l’America con il fiato sospeso.
Le argomentazioni conclusive segnano il culmine di un processo iniziato più di un mese fa. Si prevede che dureranno tutto il giorno di martedì e potrebbero estendersi fino al giorno successivo. Dopo che il giudice Juan Merchan avrà istruito i giurati sulla legge, Trump e l’intero Paese rimarranno con il fiato sospeso mentre viene annunciato il verdetto potenzialmente storico.
La decisione avrà risonanza ben oltre l’aula di tribunale e la vita personale di Trump, poiché il caso è ora intrecciato con il suo tentativo di riconquistare la Casa Bianca. La posta in gioco è ancora più alta perché questo sarà probabilmente l’unico dei quattro processi penali pendenti che saranno giudicati da una giuria prima delle elezioni di novembre. L’ex presidente è apparso amareggiato all’avvicinarsi del suo ritorno in tribunale, scagliandosi contro i suoi avversari che ha descritto come “Bugs” in un messaggio pubblicato sui social media nel Giorno della Memoria.
La squadra di difesa di Trump sta cercando di risparmiare al proprio cliente l’ignominia di una condanna che ne offuscherebbe la reputazione. Si prevede che l’avvocato principale dell’ex presidente, Todd Blanche, si concentrerà sulla credibilità dell’ex faccendiere diventato nemico Michael Cohen e metterà in discussione l’incapacità dei pubblici ministeri di convocare altre figure chiave nell’entourage professionale e personale dell’ex presidente.
Joshua Steinglass, l’arringa conclusiva dell’accusa, seguirà Blanche e dovrebbe trascorrere diverse ore presentando alla giuria messaggi di testo, tabulati telefonici, testimonianze di altri testimoni e 34 documenti presumibilmente falsificati per corroborare quella di Cohen. Alla fine, la task force del procuratore distrettuale di Manhattan Alvin Bragg, un democratico, cercherà di convincere i giurati, composti da sette uomini e cinque donne, che Trump ha orchestrato un piano per nascondere informazioni incriminanti agli elettori, costituendo così un primo esempio di interferenza elettorale. .
Trump nega di avere una relazione con Stormy Daniels e si dichiara non colpevole. I suoi avvocati non hanno bisogno di convincere tutti i giurati della sua innocenza; hanno bisogno solo di un giurato per opporsi al verdetto di colpevolezza unanime richiesto per condannarlo. Il loro comportamento durante il processo, in cui hanno chiamato solo due testimoni per una breve difesa, indica che sosterranno che lo Stato di New York non è riuscito a dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che l’ex presidente ha ordinato e attuato un piano che, a loro avviso, vista, non costituisce reato. Sostenevano che non c’erano prove di intenti criminali. E cercheranno di lasciare ai giurati un’immagine finale schiacciante di Cohen, che ha ammesso sul banco dei testimoni di essere un bugiardo e di aver tratto profitto finanziario da un impero mediatico che prendeva di mira il suo ex capo.
Anche se c’è una grande differenza con una giuria divisa che potenzialmente costringe il giudice a dichiarare un errore giudiziario, lasciando la strada aperta ai pubblici ministeri per perseguire nuovamente Trump, qualsiasi risultato diverso da una condanna potrebbe servire agli scopi delle politiche di Trump, almeno per ora.
“Non so se il pubblico vede molta differenza tra i due. Per molti, compreso l’accusato, l’unica domanda rilevante è se sia un criminale condannato o meno”, ha detto l’analista legale della CNN, Elliot Williams. “Quindi, immagino che la difesa speri davvero di seminare dubbi nella mente di quel giurato che ha già abbastanza dubbi sul caso e potrebbe essere abbastanza testardo da non fare marcia indietro.”
Cohen sarà ancora una volta al centro del dramma
Blanche aveva sostenuto all’inizio del mese che Cohen era così combattuto come testimone che il caso non avrebbe dovuto nemmeno essere sottoposto a un processo con giuria. Ha detto al giudice: “Ha testimoniato. E ha mentito sotto giuramento. In quest’aula di tribunale. E le conseguenze di quella bugia, se accettata dalla giuria, sono potenzialmente una condanna”.
Le argomentazioni conclusive sono il momento cruciale in un processo in cui gli avvocati riassumono settimane di complesse testimonianze e astuzie in tribunale e abbozzano una narrazione intesa a guidare le deliberazioni sulle prove nella sala della giuria. Servono anche a impressionare i giurati sulle principali questioni in gioco in un processo: sia la grave realtà che è in gioco la reputazione personale o addirittura la libertà, sia l’importanza di rispettare lo stato di diritto.
La giuria in questo caso deve risolvere una complessa equazione legale al centro del processo. Per raggiungere un verdetto di colpevolezza, deve concordare sul fatto che i pubblici ministeri dello stato di New York hanno dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che Trump ha falsificato i documenti aziendali, il che normalmente è un reato minore nello stato. Quindi, per condannare Trump per un crimine più grave, la giuria deve stabilire che ciò è stato fatto per commettere un altro crimine, in questo caso correlato…”